Вся планета с трепетом ожидает кульминации главного футбольного события четырёхлетия – финал чемпионата мира по футболу-2026 между Испанией и Аргентиной. Однако перед тем как определится сильнейшая команда мира нам ещё предстоит матч за бронзовые медали между Францией и Англией.
Этот этап соревнований часто вызывает больше всего вопросов. Нужна ли игра, когда путь за «золотом» закончен? Почему на ЧМ игра за «бронзу» есть, а на Евро – нет? Всегда ли на первенстве планеты для определения третьего место проводили отдельную игру?
Metaratings.ru решил во всём разобраться. Расскажем историю происхождения матча за «бронзу», узнаем мнение главных критиков этого этапа и решим, так ли нужен лишний матч на ЧМ.
История происхождения «бронзового матча»
Чемпионат мира по футболу изначально вырос из олимпийского движения, которое было восстановлено в 1886 году. Традиции и общий регламент был позаимствован оттуда. А на ОИ для всех видов спорта применяли систему трёх наград: «золото», «серебро» и «бронза». Однако если в иных видах спорта, например в гонках или фигурном катании, определить бронзового призёра легко, то для командных видов спорта с традиционной системой плей-офф это сделать сложнее. Нужен отдельный матч.
Ответ банальный, но ошибочно полагать, что матч за третье место был на мундиалях всегда. На первом в истории ЧМ-1930 в своих полуфиналах поражение потерпели сборные США и Югославии. Вопрос о третьем месте на том турнире до сих пор остаётся спорным. По одним данным, Югославия обыграла США со счётом 3:1, однако многие историки считают, что матч вообще не состоялся: югославская команда отказалась играть после скандального судейства в полуфинале с Уругваем.
При этом бронзовые медали получили капитаны обеих сборных. Позже ФИФА, пересмотрев итоги турнира, официально поставила США на третье место, а Югославию – на четвёртое. Однако часть источников по-прежнему считает бронзовым призёром именно Югославию, поскольку она уступила будущему чемпиону турнира.
Начиная с ЧМ-1934, бронзовый матч оставался частью регламента. Первым официальным победителем такой игры стала Германия, которая обыграла Австрию со счётом 3:2. Но ЧМ-1950 вновь проводился без игры за «бронзу»… да и за «золото» тоже. Там вместо классической сетки плей-офф разыграли финальную группу, куда вошли победители четырёх корзин отборочного раунда. Соответственно третье место заняла третья команда финальной группы – сборная Швеции.
С 1954 года матч за «бронзу» проводится регулярно.
Зачем нужен матч за «бронзу» и почему его нет на Евро?
Победитель ЧМ возводится на вершину футбольной славы, серебряный призёр попадает в историю, но едва ли кто-то вспомнит обладателей «бронзы» без помощи Википедии. А ведь для этого проводят целую отдельную игру.
Кроме чистоты спортивного принципа матч за «бронзу» выполняет и чисто прикладные функции. Во-первых, он заполняет паузу между двумя важными этапами плей-офф, где матчей уже не так много. Во-вторых, даёт дополнительные средства от продажи билетов и ТВ-просмотров. Да и его «ненужность» со спортивной точки зрения весьма относительная. Четыре года назад футболисты сборной Марокко реально бились за этот трофей, чтобы стать первым африканским призёром ЧМ. Да и представить на минуту, что сборная России добралась до матча за «бронзу»! Да эту игру в стране смотрели бы, будто битву за «золото», а сами футболисты этой медалью гордись бы всю жизнь.
При этом на втором по значимости международном футбольном турнире игры за «бронзу» нет. Речь, конечно, о чемпионате Европы. Там третье место делят между собой обе команды, проигравшие в полуфинале. С момента создания Евро в 1960 году и до 1980 года матч за третье место на турнире был, но его убрали, так внимание к игре было совсем слабое. На Евро-1980 Чехословакия вырвала медали у Италии в послематчевой перестрелке 11-метровых (1:1, 9:8 – пен). За игрой наблюдали 24 652 зрителя при вместимости стадиона «Сан Паоло» в Неаполе в 81 тыс. По ТВ к игре тоже не было интереса, а ведь там играла хозяйка турнира. После той игры УЕФА убрала матч за «бронзу» и возвращать его не планирует.
Бронзовые медали за Евро носят символический характер, никто их не вручает футболистам, проигравшим в полуфинале. Исключения были на Евро-2008 и 2012. Да, сборную России Гуса Хидинга именно наградили бронзовыми медалями. Но с 2016 эту практику опять убрали.
Соответственно на ЧМ «бронзовые» матчи действительно важны для болельщиков и спортсменов, на европейском уровне – нет.
Почему многие против матчей за «бронзу»?
Споры о матче за третье место на крупных турнирах вспыхивают регулярно: критики называют его «утешительным финалом», лишённым настоящего смысла. Особенно резко об этом говорят те, кому как раз предстоит выйти на поле после проигранного полуфинала.
Самый жёсткий приговор формату вынес Луи ван Гал на ЧМ-2014. Перед игрой Нидерландов с Бразилией голландский тренер называл этот матч несправедливым и напирал на то, что он вообще не должен проводиться.
Худшее – что можно проиграть дважды подряд. А в турнире, где ты сыграл великолепно, уедешь домой как неудачник. Это, по-моему, вообще не имеет отношения к спорту. Есть только одна награда, которая считается: стать чемпионом мира.
Того же мнения был и нападающий Арьен Роббен, который утверждал, что на ЧМ есть только одна награда. Бронзовые медали он же призывал то ли ФИФУ, то ли соперников оставить себе.
На ЧМ-2018 критику подхватили англичане. Гарет Саутгейт после поражения от Хорватии признал, что не хочет выходить на поле в этой игре. Экс-форвард сборной Англии Алан Ширер сформулировал ещё жёстче:
Матч за третье-четвёртое место – полная глупость. Последнее, чего хочет любой игрок.
На ЧМ-2022 даже тренер Марокко Валид Реграги назвал встречу с Хорватией «худшей игрой, в которую приходится играть», а ведь для его команды выход в полуфинал уже был достижением. Даже признавая ценность третьего места, он подчеркнул главную мысль: команда не дошла до финала, а значит, утешение не заменяет сорванной мечты.
Суть претензий критиков сводится к одному: после горечи полуфинала командам предлагают игру с пониженной мотивацией и риском завершить турнир двумя поражениями. Для них «бронза» – это не утешение, а лишний акт. С другой стороны получить «бронзу» во многом приятней, чем «серебро». Парадоксальным образом для более ценной награды нужно проиграть свой последний матч на турнире, а для меньшей по значимости – уйти с поля победителем.
Бронзовые матчи в других видах спорта и футбольных турнирах
На самом деле чемпионат мира является одним из немногих футбольных турниров, где играется отдельный матч за бронзовые медали. В национальных и международных клубных турнирах матч за бронзу почти нигде не встречается. Та же картина и почти во всех турнирах сборных. Особняком тут стоит Кубок африканских наций, где матч за «бронзу» проводят до сих пор.
Если брать именно чемпионаты мира в других командных видах спорта, то везде матч за третье место имеется. Его проводят и в баскетболе, и в хоккее, и в волейболе. В иных видах спорта, например в хоккее,кроме самих медалей выдают и некое подобие кубка, а скорее памятной таблички. Природа такого регламента понятно, ведь все эти чемпионаты также отпочковались от олимпийского движения. При этом везде он сталкивается с той же критикой, что и на ЧМ по футболу.
Естественно, матчи за «бронзу» присутствуют на всех олимпийских турнирах, где чтят спортивную традицию с тремя наградами. К слову, если на других турнирах и можно увидеть, как спортсмены выбрасывают бронзовые или серебряные медали, то на Олимпиаде – нет. Всё-таки любая награда ОИ остаётся ценной.
Как бы там ни было, матчи за «бронзу» на ЧМ продолжают жить без малого почти век. И совсем скоро будет перевёрнута ещё одна страница этой истории. Ну а кто станет обладателем этой награды на этот раз – Франция или Англия – мы узнаем уже совсем скоро.
