Заключительные четвертьфиналы ЧМ-2026 подарили сразу два громких судейских сюжета. В матче Норвегия – Англия первый гол Джуда Беллингема родился из атаки, начавшейся после возможного касания мяча тросом камеры-паука. А в игре Аргентина – Швейцария Бреэль Эмболо получил вторую желтую за симуляцию после вмешательства VAR.
Metaratings.ru разбирается, где судьи, похоже, ошиблись, а где скандал больше похож на обиду проигравших.
Гол Беллингема нужно было отменять?
Скандальный эпизод случился в компенсированное время первого тайма. Вратарь Норвегии Эрьян Нюланд выбил мяч от ворот, тот ушел высоко вверх и, судя по повторам, задел трос камеры-паука. После этого траектория резко изменилась: мяч упал к англичанам, атака быстро развернулась, а Беллингем сравнял счет – 1:1.
На повторе видно: Нюланд выбивает мяч, тот уходит под крышу арены и проходит рядом с тросом, затем траектория ломается вниз, хотя по обычной дуге он должен был лететь дальше. BBC показала 3D-реконструкцию эпизода: на ней хорошо видно, как мяч меняет траекторию.
Правило здесь простое: если мяч попадает в посторонний предмет над полем, игру нужно остановить и возобновить спорным мячом. Камера-паук и ее тросы – как раз такой объект. Вопрос лишь один: было ли касание. ФИФА после матча дала свою версию:
«Перед голом сборной Англии на 45+2-й минуте датчик в Connected Ball не показал пика «пульса мяча» во время полета. Следовательно, нет доказательств того, что мяч коснулся верхнего троса и изменил траекторию движения»
Позиция выглядит слабее самой картинки, особенно на фоне истории с матчем Хорватия – Португалия, где гол хорватов отменили как раз из-за микрокасания, подтвержденного датчиком в мяче. Тогда технология оказалась достаточно точной, чтобы найти почти невидимый контакт. Здесь же визуально мяч будто меняет полет, а система утверждает: ничего не было.
Томас Тухель, сам того не желая, только подлил масла в огонь: «Я говорю о том, что в мяче есть чип, который может показать, коснулся ли он даже волоса, как мы знаем после матча Хорватия – Португалия. Так что они должны быть в состоянии определить, произошло ли это или нет. Я не был в курсе. Я этого не видел».
У Норвегии реакция понятная. Главный тренер Столе Сольбаккен сказал прямо: «Мяч упал прямо с неба. Все сказали, включая вратаря Орьяна и парня, который собирался принять мяч. Так что, я думаю, совершенно очевидно, что касание было». Отец Эрлинга Холанда Альф-Инге уложил настроение норвежцев в одну фразу: «Молодцы, Беллингем и судья!»
Кажется, гол Беллингема действительно стоило отменять, если трос был задет. А по раскадровке и реакции игроков это очень похоже на касание.
Швейцария не согласна с удалением Эмболо
Второй скандал случился в матче Аргентина – Швейцария. На 72-й минуте Эмболо пошел в стык с Леандро Паредесом, упал и сначала добился желтой карточки для аргентинца. Но VAR позвал Жоау Пиньейру к монитору. После просмотра судья отменил карточку Паредесу и показал ее Эмболо – за симуляцию.
Для форварда она стала второй: первую он получил еще в первом тайме.
Вот как это было: Паредес сблизился с Эмболо, швейцарец начал падать еще до полноценного контакта, арбитр сперва наказал аргентинца, а после просмотра карточка перешла к Эмболо, и Швейцария осталась вдесятером. Швейцарские футболисты после поражения 1:3 говорили о судействе жестко.
«Больно проигрывать после такого судейства. Швейцария контролировала игру до удаления – вмешательство VAR мне не понятно». Мурат Якин тоже не принял решение: «Не знаю, кто придумал это правило, но мы не можем его изменить. В конце концов, нас наказали»
«Обычно я не жалуюсь на судью. Но сегодня все складывалось в их пользу. Их не наказали ни за одну из их симуляций, они не получили ни одной желтой карточки за первые 90 минут»
Эмоционально Швейцарию понять можно. До удаления матч был скорее даже равным – команда Якина держалась и могла дотянуть до серии пенальти. Так что удаление прямо повлияло на исход матча.
Не накажи арбитр Паредеса сгоряча, VAR, вероятно, и не вмешался бы. Но раз он изначально наказал не того игрока, включился протокол ошибочной идентификации.
И тут Эмболо сам открыл дверь для проблем. Можно спорить о строгости второй желтой, можно говорить, что в четвертьфинале чемпионата мира судье стоило быть мягче. Но симуляция была слишком явной, а риск – слишком глупым.
