Промокод на фрибет 10000 ₽
Новый фрибет: 1000 ₽
5 фрибетов на 10000 ₽
14 октября во втором туре основного этапа Лиги чемпионов-2026/27 встретятся «ПСЖ» и «Манчестер Сити». Пути обоих клубов крайне похожи – команды принадлежат шейхам с Ближнего Востока. Но если «Сити» в шаге от катастрофы после признания виновным в 114 финансовых нарушениях, то у «ПСЖ» всё хорошо. Metaratings.ru пытается понять, в чём же разница между командами и почему у них настолько разное положение.
Финансовый фейр-плей появился после покупок «ПСЖ» и «Сити»
Прежде всего, надо вспомнить, почему вообще существует финансовый фейр-плей УЕФА и его аналоги в национальных лигах. Механизмы появились совсем недавно, как раз после массовой покупки команд бизнесменами с Ближнего Востока, из России и азиатских стран.
Представим два футбольных клуба: первый зарабатывает 100 млн евро в год благодаря продаже билетов, рекламе и телевизионным трансляциям. Второй зарабатывает столько же, но его владелец ежегодно дополнительно вкладывает 500 млн. Очевидно, что у этой команды есть огромное преимущество, однако финансовая устойчивость целиком зависит от одного человека. Печальных примеров много, например, «Малага» или «Анжи».
Поэтому в 2010 году УЕФА представил финансовый фейр-плей. Суть системы заключается в ограничении убытков футбольных клубов. Команды не должны бесконтрольно тратить больше заработанного, хотя отдельные инвестиции владельцев разрешены, а расходы на стадионы, академии и инфраструктуру учитываются по особым правилам.
В результате у богатых владельцев появилась задача: как финансировать команды на сотни миллионов евро, формально не нарушая установленных ограничений? Одним из решений стали рекламные контракты с компаниями, связанными с собственниками клубов. Именно этой лазейкой и пытались воспользоваться шейхи из «Манчестер Сити» и «ПСЖ». Более того, УЕФА неоднократно ловил команды на нарушениях, однако они постоянно выкручивались и получали только штрафы. Теперь же всё иначе.
В 2011 году катарский инвестиционный фонд Qatar Sports Investments приобрёл «ПСЖ». За несколько лет до этого, в 2008-м, шейх Мансур из правящей семьи Абу-Даби купил «Манчестер Сити». Оба проекта ставили перед собой одинаковую задачу – превратить команды, не относившиеся к абсолютным лидерам европейского футбола, в мировых грандов.
Для этого требовались колоссальные инвестиции. Но просто перечислять сотни миллионов на трансферы становилось сложнее из-за требований УЕФА. Парижане нашли интересное решение: клуб заключил рекламное соглашение с туристическим ведомством Катара – Qatar Tourism Authority. Сумма контракта достигала 200 млн евро за сезон. Формально это были не вложения владельца, а обычная коммерческая выручка. УЕФА, естественно, усомнился в стоимости контракта. Ведь ранее туристические ведомства не платили такие деньги, тем более что тут оно также было связано с правительством Катара.
Инспекторы УЕФА решили, что контракт оценён слишком дорого, и снизили его стоимость для расчётов финансового фейр-плея примерно до 100 млн евро. В нынешних условиях, когда «ПСЖ» выиграл две Лиги чемпионов подряд, а за него играет обладатель «Золотого мяча», сделка выглядит вполне рыночной. Но тогда таких активов в Париже не было, несмотря на наличие в составе, например, Златана Ибрагимовича.
Уже в 2014 году УЕФА проверил финансы обоих клубов. Выяснилось, что за 2011-2013 годы расчётный убыток парижан составил 218 млн евро, а «Манчестер Сити» – 188 млн. А по правилам финансового фейр-плея допустимый лимит составлял только 45 миллионов. И оба клуба были наказаны штрафами по 60 млн евро, ограничениями на трансферы и сокращением заявок в ЛЧ. Но команды избежали исключения из еврокубков и потери нескольких десятков миллионов. Взамен клубы согласились сотрудничать с УЕФА и выполнить некоторые требования, так что в 2017-м союз снял ограничения.
У «ПСЖ» и «Сити» совершенно разные нарушения
Однако на этом история не закончилась: тогда же, в 2017-м, «ПСЖ» перевернул мировой рынок, купив за 222 млн евро Неймара, а через год перевёл «Монако» около 180 млн евро за Килиана Мбаппе. Но со стороны УЕФА критических претензий не было, чего не сказать о «Ман Сити»: в 2020 году клуб дисквалифицировали из еврокубков, но юристам удалось доказать процессуальные нарушения со стороны союза. Теперь же всё стало ещё хуже.
Ключевая разница между двумя кейсами в том, что именно скрывалось за коммерческими контрактами:
- Скандал с «ПСЖ» касался справедливой стоимости рекламного соглашения. Можно было бы найти факты, что таким образом Катар вкладывал деньги в клуб, но по документам всё было чисто.
- Случай с «Сити» заключается в том, что шейхи из ОАЭ маскировали свои инвестиции под обычную коммерческую выручку. Клуб показал, что, условно, заработал 100 млн фунтов по какой-то сделке, но в реальности компания перечислила лишь 20 млн. Остальные средства предоставили шейхи.
Именно такие механизмы, по выводам независимой комиссии, использовал «Манчестер Сити» с сезона-2009/10 по сезон-2017/18. Причём этим дело не ограничивалось: клуб прибегал к соглашениям, которые позволяли показывать расходы ниже реальных. В частности, проверяющие изучали операции с коммерческими правами на использование изображений футболистов.
В результате совокупный эффект искажений финансовой отчётности, по выводам комиссии, превысил 900 млн фунтов. Важно понимать, что это не сумма украденных денег или обычный убыток клуба. Более того, комиссия установила, что руководство «Сити» намеренно препятствовало расследованию, не предоставляя необходимую информацию.
Это самое важное различие, из-за которого сейчас у «Сити» ситуация настолько плоха. По сути, «ПСЖ» получал катарские деньги от фирм и организаций, находящихся в Катаре. «Сити» прописывал такие же схемы, но в реальности капитал пополнялся со счетов непосредственных владельцев. В первом случае сложно найти какой-то механизм, прямо нарушающий законодательство Франции и ЕС. Во втором же был, фактически, подлог документов.
Что уж говорить, если и по российским законам это два совершенно разных случая. Допустим, есть две компании, и обе идут по пути «ПСЖ» и «Ман Сити». В первом кейсе нет никакого нарушения, разве только после проверки ФНС пересчитает налоговую базу. Возможен штраф, но незначительный. А во втором случае, когда компания выдаёт деньги владельца за выручку, это могут быть статьи 159 («Мошенничество») или 199 («Уклонение от уплаты налогов») УК РФ.
Почему «ПСЖ» урегулировал ситуацию, а «Сити» погряз в обвинениях
Оба клуба сейчас живут в совершенно разных парадигмах.
«ПСЖ» был под пристальным надзором после покупок Неймара, Мбаппе и других футболистов, а УЕФА постоянно выписывал штрафы и назначал санкции. Как и «Сити», клуб выиграл судебный процесс после обращения в CAS. В 2022-м УЕФА вновь нашёл нарушения ФФП и оштрафовал парижан на 65 млн евро – 10 млн сразу и 55 млн условно.
Клуб пошёл на сотрудничество и согласился привести финансовые показатели к установленным требованиям. Рекордные призовые от двух побед в Лиге чемпионов и контрактные бонусы по этому случаю привели к тому, что в июне УЕФА заявил о полном выполнении французами установленных KPI. Сейчас «ПСЖ», по крайней мере по бухгалтерским документам, живёт на полностью рыночных условиях.
«ПСЖ» согласился постепенно привести финансовые показатели к установленным требованиям. И 17 июня 2026 года УЕФА официально подтвердил, что клуб достиг необходимых целей по итогам проверки отчётных периодов 2023-2025 годов и вышел из-под специального режима контроля.
Ко всему прочему, отношения между УЕФА и «ПСЖ» очень хорошие, так как парижане поддержали союз в 2021-м на фоне создания Суперлиги. Проект за пять лет умер, но президент «ПСЖ» Нассер Аль-Хелаифи с тех пор возглавляет объединение европейских футбольных клубов, которое сегодня называется European Football Clubs. Кроме того, он входит в исполнительный комитет УЕФА и участвует в работе структур, управляющих коммерческими интересами европейского футбола.
А у «Манчестер Сити» ситуация гораздо сложнее. В отличие от «ПСЖ», клуб столкнулся с расследованием не только УЕФА, но и собственной национальной лиги. Если АПЛ назначит масштабное снятие очков или исключит команду из чемпионата, это может лишить англичан возможности квалифицироваться в будущие еврокубки. Автоматического исключения из Лиги чемпионов за понижение в национальном первенстве регламент УЕФА не предусматривает, однако ещё не было таких громких кейсов. Поэтому вероятность бана в ЛЧ будет очень высокой.
Если бы у «ПСЖ» были такие же проблемы во Франции, то и здесь внимание союза было бы таким же пристальным. Ну а на «Сити» давит Англия, и вполне возможны самые суровые санкции, которые наверняка будут распространены на континентальном уровне. Поэтому, видимо, сегодняшнее «дерби шейхов» будет последним на годы вперёд.
