После многострадального матча РПЛ «Ростов» – «Урал» прошло больше недели, но страсти до сих пор не утихают. Все началось со скандальных высказываний Григория Иванова о работе арбитра Романа Галимова, но неожиданно дошло до резонансного заявления президента лиги Александра Алаева о том, что экспертно-судейская комиссия РФС себя дискредитировала.
Metaratings.ru разбирается, какие решения Галимова и ЭСК РФС привели к такой резкой критике от президента РПЛ.
Что случилось в матче «Ростов» – «Урал»?
Матч 10-го тура РПЛ «Ростов» – «Урал» прошел 29 сентября и завершился со счетом 2:2. На 31-й минуте встречи главный арбитр Роман Галимов назначил пенальти в ворота гостей за игру рукой Кики, который в этот момент боролся с полузащитником «Ростова» Хореном Байрамяном и находился спиной к мячу. Гол с 11-метрового позволил команде Валерия Карпина, проигрывавшей 0:2, сократить отставание.
В концовке встречи Галимов показал прямую красную карточку полузащитнику екатеринбуржцев Андрею Егорычеву за фол на фланге, который, как посчитал судья, лишил «Ростов» явной возможности забить гол.
После игры главный тренер «Урала» Виктор Гончаренко выразил свое несогласие с решениями арбитра демонстративным молчанием как на обязательном телеинтервью, так и на послематчевой пресс-конференции. Президент екатеринбуржцев Григорий Иванов молчать не стал и заявил, что Галимов негодяй и его «нужно утопить».
Разумеется, такая речь не могла остаться без внимания. По информации Ивана Карпова, президента «Урала» могут отстранить от футбольной деятельности на срок до 3 месяцев.
Что сказали ЭСК и Алаев?
6 октября вышел релиз ЭСК РФС. По мнению комиссии, судья правильно назначил пенальти в ворота «Урала» и удалил Егорычева.
Спустя три дня на «Матч ТВ» появилось интервью Алаева, в котором руководитель РПЛ неожиданно резко отреагировал на решение ЭСК. «Что касается решения ЭСК по моменту с Кики и Байрамяном, для меня это настолько очевидный момент, что это точно не пенальти. Не являюсь судейским экспертом, но немного в этом разбираюсь. После таких решений лично у меня пропадает интерес следить за работой ЭСК. Тем не менее, не поленился позвонить действующим экспертам по судейству и действующим судьям Лиги чемпионов. Ни один из них не сказал, что там есть основания для пенальти. Учитывая вышесказанное, лично для меня ЭСК в текущем составе себя дискредитировала», — сказал Алаев.
С главой РПЛ оказался не согласен бывший арбитр лиги Игорь Федотов. «А предыдущая ЭСК доверие ему внушала? Я абсолютно не согласен. Как я могу комментировать слова Алаева? Это его личное мнение. Значит, предыдущая ЭСК его удовлетворяла с кривыми и косыми решениями? Для меня абсолютно нормальные и понятные решения. Значит, ему что-то не нравится», – заявил Федотов Metaratings.ru.
Реакция Каманцева
Через несколько часов после выхода интервью Алаева появился ответ от председателя ЭСК РФС Павла Каманцева.
«С этого сезона, по решению президента РФС, в состав экспертно-судейской комиссии входят три иностранных эксперта – Милорад Мажич, Равшан Ирматов, Джюнейт Чакыр – и менеджер судей Первой лиги Николай Иванов.
Все три иностранных арбитра входят в список лучших судей 2011-2020 годов по версии Международной федерации футбольной истории и статистики (IFFHS). Чакыр занимает второе место, Мажич и Ирматов идут 15-м и 16-м соответственно. На наш взгляд, уровень экспертизы и компетенции этих специалистов не вызывает сомнений.
Если в текущих условиях появятся варианты привлечения еще нескольких авторитетных специалистов, то мы с удовольствием их рассмотрим», – говорится в заявлении Каманцева «Р-Спорту».
Что еще сказали Алаев и Каманцев?
В своем интервью «Матч ТВ» президент РПЛ также рассказал о несостоявшейся встрече клубов РПЛ и судейского корпуса, который возглавляет Мажич. «В апреле, когда ситуация с судейством была накалена, мы договорились с Павлом Каманцевым организовать встречу клубов РПЛ с судейским корпусом. РФС встречу нам предложил на конец июня, но Мажич на нее не смог приехать, потому что он тогда был только назначен на должность. Мы понимали, что встреча без участия Мажича не имеет смысла. Хотели обсудить и понять его требования к судьям, его понимание трактовок правил.
Мы хотели этой встречи, да, но уже сколько времени прошло: июль, август, сентябрь и октябрь. Почти четыре месяца. К сожалению, конкретной даты нет. Судейством у нас полностью занимается РФС. Но давайте не будем забывать, что именно клубы оплачивают все расходы на судей, их гонорары, и заслуживают, как мне кажется, чтобы с ними пообщался руководитель и рассказал базовые принципы своей работы.
Уверен, если бы такой диалог состоялся, удалось бы избежать многих конфликтных ситуаций. Однако, к моему большому сожалению, человек выбрал другой формат взаимоотношений. Это его право. Пусть поступает как считает нужным, лично я больше не вижу смысла в этой встрече», – отметил Алаев.
Каманцев в ответ на это заявил, что июньская встреча планировалась для подведения итогов прошлого сезона, а сейчас в ней нет смысла. «Теперь встречаться по данной повестке и подводить итоги прошедшего чемпионата в разгар нового представляется РФС нецелесообразным, и запроса от клубов на это нет. Второй формат – это прямой рабочий диалог с клубами, и он у нас есть.
После каждого тура руководители и тренеры могут задавать и задают интересующие их вопросы мне лично. Милорад Мажич и я регулярно бываем на матчах и видимся там с владельцами, управляющими и тренерами клубов, мы всегда открыты к общению», – сказал председатель ЭСК РФС.
Что будет дальше?
Своим ответом Каманцеву не удалось разрешить конфликт с Алаевым. Скорее, стороны отложили его до следующего раунда, который может начаться совсем скоро.
Примерно в одно время с комментарием Каманцева появился пост Валерия Карпина в Telegram – тренер возмутился решением арбитров матча 11-го тура РПЛ «Краснодар» – «Ростов» (3:2) засчитать победный гол хозяев. По мнению главного тренера «Ростова» и сборной России, в том эпизоде автор голевого паса Сергей Волков находился в офсайде.
Этот пост Карпин позднее дополнил вопросами «Как думаете, в ЭСК обращаться?» и «Или ответ будет такой же?», к которому приложил скриншот одного из решений судейской комиссии по матчу против «Урала», в котором говорится, что первый гол екатеринбуржцев нельзя было засчитывать из-за офсайда, но «члены комиссии считают, что у ВАР не было убедительных доказательств очевидной ошибки ассистента, из-за чего оснований для его вмешательства в данный эпизод было недостаточно».
